Războiul cuvintelor: Organizația Mondială a Sănătății strecoară limbaj pro-avort în textul rezoluțiilor

Comitetul
Executiv al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) a adoptat pe 1 februarie
proiectul de rezoluție privind Accesul Universal la Sănătate. Rezoluția urmează
să fie prezentată pentru aprobare la următoarea reuninune a Adunării Generale a
OMS, prrogramată la Geneva în luna mai. După aprobare, rezoluția va deveni o
prioritate pentru agențiile ONU.

Delegația SUA
se opune terminologiei utilizate în proiectul de rezoluție, care ar putea impune
avortul ca „drept universal privind accesul la serviciile de sănătate sexuală
și reproductivă”. Formularea a generat dezbateri aprinse în spatele ușilor
închise. După adoptare, delegația SUA s-a delimitat de textul rezoluției,
deoarece avortul a început să fie inclus în „terminologia sănătății
reproductive” și a avertizat că un astfel de limbaj va pune presiune asupra
statelor membre pentru a-și modifica legislația privind avortul și activitatea sexuală
la adolescenți.

Pasajul care
suscitat dezbaterile este PP6: „Recunoscând
angajamentul șefilor de state și guverne de a asigura până în 2030 accesul
universal la servicii de sănătate sexuală și reproductivă, incluzând planificarea
familială, informarea și educația, precum și integrarea sănătății reproductive
în cadrul programelor și strategiilor naționale de sănătate”.

Opoziția fermă
a delegației SUA față de formularea „sănătate reproductivă” se bazează pe
interpretarea în sens larg a sintagmei, atât în SUA, cât și la nivel global. Avortul
este tot mai des justificat și mascat sub umbrela „sănătății reproductive”,
astfel că introducerea acestei sintagme, aparent inofensive, în textul
rezoluției, ar avea ca efect intensificarea presiunilor OMS și a altor agenții
ONU asupra guvernelor statelor membre să elimine orice bariere legislative sau
de altă natură, care interzic sau restricționează în vreun fel avorturile. De
exemplu, recent adoptata lege criminală în statul american New York, care
permite avortul în orice moment al sarcinii, până în momentul nașterii, poartă numele
de „Actul Sănătății Reproductive”. Activiștii pro-avort sau clinicile de
avorturi își definesc scopul luptei sau serviciile prestate sub sintagma
„sănătate reproductivă”.

Anul trecut
delegația SUA a adoptat o poziție similară față de „Declarația de la Astana
privind sănătatea primară”. SUA au insistat ca termenul de „sănătate
reproductivă” din declarație să fie eliminat sau clarificat printr-o notă
explicativă și a amintit avertismentul din 1994 a Conferinței Internaționale
pentru Populație și Dezvoltare, care stipulează că „avortul nu poate fi sub nicio formă promovat ca mijloc de planificare
familială”.  

Cu toată
opoziția delegației SUA, sintagma „sănătate reproductivă” a rămas în textele
documentelor, fără nicio clarificare. Rămâne de văzut dacă delegația SUA se va
limita la declarații de discociere sau va merge mai departe și va bloca
consensul asupra rezoluției, până ce formularea „sănătate reproductivă” va fi
eliminată.

Susținătorii
avortului sunt, de asemenea, nemulțumiți de textul rezoluției, deoarece nu redă
clar susținerea accesului universal la avort. Mai multe țări și organizații
pro-avort consideră că rezoluția ar trebui să facă referire la „Sănătatea și
Drepturile Sexuale și Reproductive (SDSR)”, care includ explicit „accesul la
avort și educație sexuală completă”. Alte organizații pro-avort au cerut
comitetul executiv al OMS să solicite statelor membre să își modifice legislația
privind avortul, prin abrogarea legilor care incriminează avortul sau a
prevederilor privind obligativitatea consimțământului parental sau al soțului.

Disputa privind SDSR va continua în septembrie la Adunarea Generală a ONU din acest an, unde este programată prima reuniune la nivet înalt pe tema Accesul Universal la Sănătate.

Sursă: lifesitenews.com

Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l mai jos în caseta „Lasă un răspuns”.
Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la [email protected]


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Citește mai mult

Alte știri

Close

Adblock Detected

Please consider supporting us by disabling your ad blocker