X

Un LIKE contează mult pentru noi

Lucian Onea, acuzații GRAVE la adresa procurorului care îl anchetează: A emis opinii negative referitoare la activitatea mea. A ironizat activitatea DNA


Lucian Onea o acuză pe Elena Iordache, procurorul care instrumentează dosarul în care fostul șef al DNA Ploiești este cercetat sub control judiciar, de lipsă de imparțialitate, menționând că a ironizat activitatea DNA și că a emis opinii negative referitoare la activitatea sa de procuror. De asemenea, Onea o acuza pe procuroare ca a scurs informatii catre mass-media. Cererea de recuzare formulata Lucian Onea a fost respinsa.



„Suspiciunea rezonabilă de imparţialitate prevăzută drept cauză de incompatibilitate la art. 64 alin. 1 lit. f C.p.p., va fi prezentată în cele ce urmează în raport de următoarele elemente obiective incontestabile:



– Cosma Vlad Alexandru a fost inculpat/trimis în judecată de către subsemnatul în dosarul nr. 183/P/2013, respectiv în dosarul nr. 218/P/2014, la fel ca şi Ghiţă Sebastian Aurelian în dosarele nr. 308/P/2015, 110/P/2016 şi 218/P/2014;



– Cosma Vlad Alexandru este inculpat în dosarul nr. 218/P/2014, aflat în curs de efectuare a urmăririi penale, procuror de caz fiind subsemnatul, aceaşi calitate de inculpat în acest dosar având-o şi Ghiţă Sebastian Aurelian;



– există un dosar de urmărire penală având acelaşi obiect ca şi prezenta cauză, format urmare plângerii formulate de Cosma Vlad Alexandru, la un alt procuror (Dorina Grosu) din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie;



– cu toate că ştia de existenţa acestui dosar ( aspect ce rezultă în mod evident din menţiunile făcute de procuror în cuprinsul declaraţiei de martor a lui Cosma Vlad din 31.05.2018 ) doamna procuror Iordache l-a audiat ca martor pe Cosma Vlad Alexandru în prezenta cauză cu privire la fapte care nu au legătură cu obiectul sesizăriiinitiale ;



– în baza declaraţiei de martor dată de Cosma Vlad Alexandru doamna procuror Iordache s-a sesizat în aceeaşi zi din oficiu şi a dispus extinderea urmăririi penale in rem , reţinând că Cosma Vlad Alexandru a comis fapta fără vinovăţie, numai în baza declaraţiei acestuia, fără să administreze vreo altă probă;



– totodată, pe baza declaraţiei dată de Cosma Vlad Alexandru, doamna procuror Iordache a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale în calitate de suspect faţă de procurorul care îl anchetează pe susnumit – în calitate de inculpat şi care anterior îl trimisese pe acesta în judecată în altă cauză, fără să administreze probe care să releve o suspiciune rezonabilă de vinovăţie a procurorului, formulând o acuzaţie neclară, fără descrierea corespunzătoare a faptelor care mi se impută;



– doamna procuror mi-a atribuit calitatea de suspect exclusiv pe baza sesizării unui inculpat (Cosma Vlad Alexandru) pe care eu l-am anchetat și trimis în judecată și luând în considerare doar susţinerile acestuia, astfel încât și-a fondat acuzația împotriva mea fără a administra și alte probe și fără a audia persoanele care au lucrat în dosarul numărul 218/P/2014 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești, în care se presupune că ar fi fost produse sau ticluite probe nereale, cauză penală care îl vizează, printre alții, pe același Ghiță Sebastian Aurelian.



– deşi ordonanţa prin care s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de mine în calitate de suspect este datată 15.05.2018, în ziua în care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare într-o cauză care-l vizează pe Ghiţă Sebastian Aurelian şi în care este formulată cerere de extrădare a acestuia din Serbia, la ora 16.00, doamna procuror Iordache trimite pe faxul D.N.A.-S.T. Ploieşti o citaţie pentru subsemnatul, în baza căreia trebuia să mă prezint a doua zi, la ora 10.00, la sediul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie;



– hotărârea doamnei procuror IORDACHE ELENA de a mă cita în calitate de suspect a fost luată și făcută publică exact în ziua în care Înalta Curte de Casație și Justiție a judecat în fond dosarul cu numărul 2457/1/2016, privind pe mai mulți inculpați, printre care și pe Ghiță Sebastian Aurelian, trimis în judecată inclusiv de mine, pronunțare amânată până la data de 31.05.2018;



– imediat după transmiterea citaţiei apar în presă informaţii potrivit cărora am calitatea de suspect, cu menţionarea faptelor pentru care sunt cercetat şi încadrării juridice a acestora, eu aflând din presă că am calitatea de suspect;



– despre citarea mea în calitate de suspect a fost informată imediat presa, care a făcut publică această știre, deși urmărirea penală are caracter secret;



– a doua zi, cu ocazia aducerii la cunoştinţă a acuzaţiei, nu se menţionează în procesul-verbal dacă doresc sau nu să dau o declaraţie în calitate de suspect;



– cu ocazia aducerii la cunoştinţă a calităţii de suspect am formulat o cerere de remitere, în copie, a actelor dosarului, acestea nefiindu-mi eliberate nici până la acest moment, deşi îmi sunt necesare pentru pregătirea apărării;



– în dimineaţa zilei următoare au apărut în presă articole din care rezultă că Inspecţia Judiciară, cercetând aceleaşi împrejurări, a reţinut o altă situaţie de fapt decât doamna procuror Iordache; este de menţionat că actele întocmite de Inspecţia Judiciară au fost solicitate de către doamna procuror Iordache şi se află la dosarul de urmărire penală;



– după ce a luat cunoştinţă de conţinutul articolului, doamna procuror Iordache m-a apelat pe telefonul fix al D.N.A.-S.T. Ploieşti, reproşându-mi apariţia în presă a articolelor respective, aspect de care au luat cunoştinţă în mod direct colegi din conducerea D.N.A., cu care chiar în acel moment comunicam pe telefonul mobil, care a rămas deschis;



-întrucât din menţiunile Inspecţiei Judiciare apărute în presă rezulta că ofiţerul de poliţie Iordache Mihai avea cunoştinţă despre împrejurările săvârşirii pretinselor fapte şi fusese audiat la Inspecţia Judiciară, imediat după încheierea discuţiei cu mine ofiţerul a fost citat telefonic pentru a se prezenta la audiere în ziua următoare, respectiv vineri, 25 mai 2018;



-deşi avocaţii mei angajaţi aveau cerere depusă de participare la efectuarea oricărui act de urmărire penală şi pe care doamna procuror Iordache şi-a pus viza de primire, aceştia nu au fost anunţaţi de audierea martorului, care a fost ascultat în ziua în care a fost citat, fără prezenţa avocaţilor;



-în zilele de 29 şi 31 mai 2018 a fost reaudiat martorul Cosma Vlad Alexandru, în prezenţa avocaţilor mei angajaţi, examinarea conţinutului declaraţiilor redactate cât şi a înregistrării audio-video efectuate relevând următoarele:


§ a permis martorului sa se consulte cu avocatul care il insotea, posibilitate acordata de legiuitor persoanei acuzate, nu si martorului (art. 109 alin. 2 Cpp);


§ a permis martorului sa citeasca din transcriptul inregistrarilor pe care pretinde ca le-a efectuat, contrar prevederilor art. 122 alin. 2 Cpp rap. la art. 123 si 110 Cpp, desi discutiile inregistrate sunt contestate pentru autenticitate si veridicitate, iar la dosar nu au fost depuse inregistrarile originale si nici suportii cu care au fost efectuate;


§ a reformulat raspunsurile martorului sugerându-i ca a gresit raspunsul;


§ a avut o atitudine partinitoare ironizând activitatea procurorilor DNA;


§ a emis opinii negative cu privire la activitatea subsemnatului, sustinând ca „niciodata nu ar fi auzit ca un martor cu identitate protejata sa nu semneze declaratia, ci sa fie trasata o linie in dreptul semnaturii” si altele asemenea;


§ i-a solicitat avocatului sa ii puna la dispozitie intrebarile ce urmeaza sa i le adreseze martorului la data de 7 iunie 2018, consemnând acest lucru în conţinutul drclaraţiei de martor din 31.05.2018;


§ la intrebarea utila, pertinenta si concludenta „Cum explicati faptul ca desi pretindeti ca ati fost constrâns de dl procuror Onea si amenintat cu arestarea surorii dvs, nu detineti o astfel de inregistrare”, doamna procuror Iordache i-a sugerat martorului sa nu raspunda, respingând apoi intrebarea cu urmatoarea motivare: „Procurorul considera ca intrebarea, pe de o parte, induce oricarui cititor / persoana care va lua contact cu materialele de urmarire penala, ideea normala / fireasca / corecta / procedurala ca discutiile dintre anchetator / judecator si justitiabil pot / trebuie sa fie inregistrate la vedere sau pe ascuns, de justitiabil” .



-sora martorului – Andreea Cosma a declarat în presă că o cunoaşte pe doamna procuror Iordache şi că aceasta este supusă unor presiuni din partea conducerii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, făcând o solicitare către ministrul justiţiei de a-i fi apărată independenţa;



-ministrul justiţiei a dat curs solicitării Andreei Cosma, sesizând Inspecţia Judiciară;



– doamna procuror Iordache a comunicat, prin intermediul biroului de presă al P.Î.C.C.J., după 4 zile de la lansarea acuzaţiilor de afectare a independenţei sale, faptul că nu au fost exercitate presiuni asupra sa de către procurorul general al României, lăsând un dubiu cu privire la o eventuală ingerinţă a altor persoane în activitatea sa.



– a dispus, nemotivat, respingerea tuturor întrebărilor formulate în apărare de apărătorul ales care a asistat la audierea lui Vlad Cosma;


-a refuzat nemotivat să îmi pună la dispoziție înregistrările audio video ale depozițiilor martorului Vlad Cosma;


-a refuzat să îi pună în vedere martorului Cosma Vlad să depună la dosarul cauzei înregistrările audio originale ce pretinde că le-a efectuat cu subsemnatul;


– contrar prevederilor legale, a administrat așa-zise probe doar în acuzare, nu și în apărare;


– în mod discreționar a selecționat acte din dosarul Inspecției Judiciare în ceea ce mă privește, cu scopul fundamentării acuzației injuste ce mi-a fost adusă, fără a prelua prin process-verbal și declarația martorului Cosma Vlad dată în 27.02.2018 și din conținutul căreia rezultă o altă stare de fapt decât cea relevată de martor în prezenta cauză penală;


– a divulgat în mass media – Antena 3 – conținutul actelor de urmărire penală pe care intenționa să le efectueze, spre exemplu, citarea subsemnatului pentru audiere și extinderea activității de urmărire penală”, se arata in cererea de recuzare formulata de Lucian Onea.

No comments